Drept la replică- ofițer de poliție Vereș Ionuț Valentin

Față de articolele din datele de 09.09.2016, respectiv 10.09.2016, dezbătute amplu sub titlul ce a fost intitulat în mod sugestiv : INCREDIBIL!!! ACUZAT DE OMOR, AMBULANȚIERUL IONEL STROE, pentru a induce opiniei publice ideea de senzațional, solicit dreptul la replică, astfel :

Aceste informații au fost publicate inclusiv pe pagina de facebook a domnului redactor – șef ALIN MĂGUREANU și preluate în integralitate de ziarul EXPLOZIV NEWS 24, precum și de cotidienele centrale EVENIMENTUL ZILEI, REALITATEA net, ROMÂNIA TV net și altele, fără a fi verificate.

Articolele din datele mai sus menționate au fost publicate în baza susținerilor numitului Stroe Ionel, precum și a constatărilor domnului jurnalist ELISEI VIRGIL, fără a solicita în prealabil comunicate sau puncte de vedere ale autorităților judiciare competente, respectiv I.P.J. Giurgiu și Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu.

Pornind de la titlul publicației, urmat de constatările personale ale jurnalistului ELISEI VIRGIL ( “ÎNVINUIT FĂRĂ PROBE”, “ȘI DACĂ I SE VA DOVEDI NEVINOVĂȚIA, LUCRU SIGUR, …..NU EXISTĂ NICI CEA MAI MICĂ PROBĂ ÎMPOTRIVA LUI STROE IONEL”), doresc să informez opinia publică, în mod corect, conform prevederilor Constituției României, pe care domnul jurnalist ELISEI VIRGIL ar fi trebuit să le respecte și să le aplice, în sensul că :

Art. 30 alin. 6 Libertatea de Exprimare  “ Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine”.

Art. 31 alin. 4 Dreptul la Informație “ Mijloacele de informare în masă publice și private sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice.

Art. 126 alin. 1 Instanțele Judecătorești “ Justiția se realizează prin Înalta Curte de Casației și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege.

Art. 126 alin. 5 “Este interzisă înființarea de instanțe extraordinare”.

Față de aceste aspecte constituționale, domnul jurnalist ELISEI VIRGIL a informat în mod neloial opinia publică, fără puncte de vedere din partea autorităților judiciare, precum și a ofițerului de poliție VEREȘ IONUȚ VALENTIN.

Astfel, din cuprinsul articolelor se poate constata, fără echivoc, că domnul jurnalist ELISEI VIRGIL și-a atribuit calitatea de instanță extraordinară.

Referitor la persoana și profilul psiho-profesional al ofițerului de poliție VEREȘ IONUȚ VALENTIN, opinez că prin publicarea acestui articol, cotidianele de presă mi-au afectat în mod grav onoarea, demnitatea, probitatea morală și profesională, acreditând ideea că în cadrul I.P.J. Giurgiu ar exista o persoană nepregătită profesional, care poate confunda sângele uman cu antigelul și poate transforma destinele unor oameni nevinovați în victime ale samavolniciei sale.

În ceea ce privește demnitatea și onoarea mea, opinez că au fost grav afectate prin folosirea unor expresii : “ECHIPA DE MILIȚIENI”, “COMPORTARE NEPROFESIONISTĂ”, “SUPUNEREA LA TACTICI PRIMITIVE”, “ ANCHETATORUL VEREȘ, SUPĂRAT CĂ NU DĂ DE CAP DOSARULUI, S-A ENERVAT ȘI L-A AMENINȚAT PE ROȘIOREAN CU ÎNCĂ UN CAPĂT DE ACUZARE”….

Față de aceste constatări personale ale domnului ELISEI VIRGIL care nu au fost citate ca susțineri ale numitului Stroe Ionel, se poate constata în mod evident că “milițianul” la care a făcut referire, sunt eu.

Aceste calități, expresii jignitoare și pretinse fapte de cercetare abuzivă pe care le-a atribuit ofițerului VEREȘ IONUȚ VALENTIN, au demonstrat, în mod evident că domnul ELISEI VIRGIL, a încălcat prevederile constituționale, normele deontologice ale jurnalistului și a alte prevederi legale.

Lipsa de comunicare cu instituțiile statului și lipsa de pregătire juridică aprofundată, au determinat informarea eronată a opiniei publice,  în sensul că : “E de neînțeles ca după o perioadă de un an și zece luni să-i  suspenzi permisul de conducere, fără o hotărâre în instanță”.

În realitate,  conform O.U.G. 195/2002 modif., nu se suspendă permisul, ci numai dreptul de a conduce, iar pentru aceasta nefiind nevoie de existența vreunei intervenții a instanței de judecată.

În completarea constatărilor personale ale autorului, se pot observa cunoștințele juridice lacunare ale acestuia, întrucât ofițerul de poliție VEREȘ IONUȚ VALENTIN nu are în subordine un dosar penal și nici nu acuză.

Opinia publică trebuie să fie informată corect, în sensul că actele de cercetare penală efectuate într-un dosar penal se efectuează numai sub supravegherea procurorului și totodată ofițerul de poliție nu acuză, întrucât acuzarea este confirmată prin ordonanță de către procuror.

De asemenea tot în ideea de căutare a senzaționalului și supunerea mea oprobriului public, autorul articolului a prezentat pasaje ale unor pretinse dialoguri între mine și numitul Stroe Ionel, fără a solicita opinia mea, anterior publicării.

Doresc să informez opinia publică, că nu-mi pot însuși în nici un fel asemenea dialoguri, cu precizarea expresă, că sunt numai rodul imaginației fanteziste a numitului Stroe Ionel, preluate de jurnalistul ELISEI VIRGIL, în scopul inducerii opiniei publice a ideii de senzațional.

De asemenea, jurnalistul ELISEI VIRGIL nu cunoaște faptul că ofițerul de poliție VEREȘ IONUȚ VALENTIN are dreptul la respectarea onoarei și demnității, a calității de om în societate și familie.

Referitor la procedurile judiciare desfășurate în cauza de față, nu pot achiesa la ideea de justiție de presă, însă opinia publică trebuie să fie informată obiectiv că ofițerul de poliție VEREȘ IONUȚ VALENTIN a confirmat instrumentarea unui astfel de caz, iar în ceea ce privește persoana și vasta pregătire și experiență, nu poate confunda sângele uman cu antigelul și nu poate transforma samavolnic destinele unor cetățeni nevinovați.

Opinia publică și domnul ELISEI VIRGIL, trebuie să cunoască, în mod corect, că cercetările au fost efectuate față de numiții Stroe Ionel și Stănescu Mariana, sub supravegherea procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu, actele și măsurile procesuale dispuse față de aceștia, fiind supuse controlului și confirmării procurorilor, dar și controlului judecătoresc.

De asemenea, în situația în care domnul ELISEI VIRGIL a intrat în posesia unor date și informații de la numiții Stroe Ionel și Stănescu Mariana, ar fi trebuit, pe lângă faptul de a solicita dreptul la replică al instituțiilor abilitate, să se întrebe dacă cei doi mai sus menționați i-au spus adevărul și nu să atribuie articolului, conotații de natură jignitoare și umilitoare pentru ofițerul de poliție VEREȘ IONUȚ VALENTIN, în vederea atingerii unui scop numai de sus-numiții știut.